米蘭TV總監毛羅-蘇馬在自己的播客頻道發(fā)布了最新視頻，并談到了近期關(guān)于萊奧的諸多爭議。

以下為視頻的全部?jì)热荩?br/>

我們又見(jiàn)面了，今天我們又要日常談?wù)撊R奧了。在這個(gè)問(wèn)題上，我對所有方面——廣播、電視、報紙——都持批評態(tài)度，是全方位的批評。所以我不會(huì )深入討論任何特定的解讀或是任何特定的信息來(lái)源，但我認為存在著(zhù)一種強烈的攻擊性。

我讀到過(guò)——我可以引用一下，僅僅是引用，而不是批評或者其他——，他說(shuō)萊奧必須小心，因為他面臨著(zhù)恩昆庫和希門(mén)尼斯的競爭，并有失去位置的風(fēng)險。我只想簡(jiǎn)單地針對上周日晚上在都靈舉行的尤文圖斯對陣米蘭的比賽，表達我的看法，而不是針對任何人的報道進(jìn)行評論，更不是針對《米蘭體育報》或者比安津。

但我得說(shuō)這一點(diǎn)：馬西米利亞諾-阿萊格里的心態(tài)，是一位在對陣尤文圖斯的比賽后，從足球角度來(lái)說(shuō)感到憤怒的教練的心態(tài)，他沒(méi)有大發(fā)雷霆，他是因為一系列的原因而在足球的問(wèn)題上感到憤怒?，F在，比安津或著(zhù)任何其他記者認為恩昆庫可能會(huì )威脅到拉斐爾-萊奧的位置，這是一種合理的觀(guān)點(diǎn)，足球就是由合理的觀(guān)點(diǎn)構成的，無(wú)論它們來(lái)自何方，無(wú)論它們以什么方式被支持。

但我敢說(shuō)的是，具體到上周日晚上的尤文圖斯對陣米蘭的比賽，我確信沒(méi)有人能反駁我，拉斐爾-萊奧的表現比恩昆庫更好。我不是在偏袒任何人，我不會(huì )這么做，但是拉斐爾-萊奧上周日晚上作為第一前鋒做了兩次出色的跑動(dòng)：一次是在傳中的時(shí)候滑向遠門(mén)柱，另一次是進(jìn)入了盧卡-莫德里奇以精彩的方式觀(guān)察到的空間完成了斜射。因此，他踢得很靠前。

當然，魯加尼當時(shí)遇到了困難，應該針對他。然后也需要有合適的傳球來(lái)針對魯加尼，他作為職業(yè)球員完成了他的比賽，并一直竭盡全力。然而，拉法踢得很靠前，他嘗試了射門(mén)。我認為拉法的態(tài)度沒(méi)有錯，但請明確，我不是在和尤文或者尤文球迷爭論，我談?wù)摰氖羌t黑軍團內部的敘事。

從態(tài)度上講，拉斐爾-萊奧比弗拉霍維奇表現得更好，弗拉霍維奇有他的問(wèn)題、他的原因和他的處境，我理解這一切。但是如果你問(wèn)我，是萊奧還是奧蓬達在場(chǎng)上更有效？看看萊奧的射門(mén)，一腳擦著(zhù)門(mén)柱、一腳被迪格雷戈里奧撲出，奧蓬達的射門(mén)則是打得又高又偏。萊奧比奧蓬達更具威脅性，萊奧的態(tài)度比弗拉霍維奇更好，萊奧踢得更靠前，總體上比恩昆庫表現得更好。

所以，我不僅談?wù)撚任牡那騿T，也談?wù)撐覀冏约旱那騿T。然而，最終媒體處理這些信息的方式——他們決定不談?wù)摳ダ艟S奇，決定不談?wù)搳W蓬達，決定完全不談?wù)摱骼臁獙τ谌騻髅浇缭谶@一點(diǎn)上的做法，我感到批評和失望。這讓我失望，因為我看到了針對拉斐爾-萊奧的慣性，幾乎是慣性地反對拉斐爾-萊奧。

尤文圖斯在對陣米蘭的比賽當中讓特恩-庫普梅納斯整場(chǎng)坐在了板凳上，你們還記得2023年夏天嗎？當我們引進(jìn)賴(lài)因德斯的時(shí)候，大家都問(wèn)“賴(lài)因德斯是誰(shuí)？”而庫普梅納斯是大人物?？?，今天賴(lài)因德斯是曼城的一顆明星，而庫普梅納斯在客場(chǎng)對陣比利亞雷亞爾的比賽當中表現非常糟糕后，從裁判開(kāi)場(chǎng)哨響到補時(shí)最后一秒都被留在了板凳上。從編輯和新聞角度來(lái)看，這是一個(gè)非常重大的事件。幾個(gè)月前，身價(jià)6000萬(wàn)歐元的庫普梅納斯還因為在2024年夏天備戰遲到、醫療證明以及爭議等原因而被辯護，但今天，卻是沉默。

這種沉默在萊奧身上從不存在，我不想扮演受害者，也不想強詞奪理，但不能總是只有萊奧成為焦點(diǎn)。我在任何地方都這么說(shuō)，不區分平面媒體、廣播還是電視：面對庫普梅納斯和弗拉霍維奇的情況，以及萊奧上場(chǎng)后的具體表現——和恩昆庫、奧蓬達和喬納森-戴維相比。喬納森-戴維在上半場(chǎng)有一個(gè)絕佳的機會(huì )，他滑倒了，沒(méi)能接近進(jìn)球。如果萊奧滑倒了，天知道會(huì )發(fā)生什么。喬納森-戴維可以滑倒，而萊奧不能，這是一種判決。

你們看，我不想說(shuō)……我不想用過(guò)于夸張的詞語(yǔ)，但對于萊奧存在著(zhù)一種態(tài)度的暴力和關(guān)注的暴力。我總是期待有人能摸著(zhù)良心說(shuō)：“啊，但憑他賺的錢(qián)，他就必須能承受壓力和批評?！碑斎?，當然，如果我們從收入的民粹主義角度來(lái)看，拉法的收入只有尤文圖斯對陣米蘭的這場(chǎng)比賽當中一些重要的“沒(méi)有表現的主角”的一半。

此外，馬西米利亞諾-阿萊格里在尤文圖斯對陣米蘭的比賽后非常生氣，盡管我不是直接知道，也無(wú)法直接證實(shí)，但我可以推測，錯失機會(huì )——包括罰失點(diǎn)球——在阿萊格里獲勝的心態(tài)當中是無(wú)法輕易翻篇的。這和必須指責普利希奇無(wú)關(guān)，也不是因為普利希奇是用腳弓或者腳背射門(mén)，而是因為米蘭近年來(lái)有一種趨勢：在最近九個(gè)點(diǎn)球當中，成功率低于50%，因此這是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

相信我，我有一種感覺(jué)，在都靈的客場(chǎng)比賽之后，在國際比賽日休息結束后，當球隊重新集結的時(shí)候，阿萊格里將在這個(gè)問(wèn)題上投入大量工作，因為點(diǎn)球必須被罰進(jìn)。在米蘭對陣博洛尼亞的比賽中，我們曾因為沒(méi)有判罰點(diǎn)球而引發(fā)了多少爭議？如果我們當時(shí)罰丟了呢？點(diǎn)球問(wèn)題是一個(gè)重要問(wèn)題，其重要性和萊奧的上場(chǎng)表現、恩昆庫的上場(chǎng)表現同等重要，不只是萊奧。

我堅持這一點(diǎn)，甚至可能顯得單調，但我不會(huì )退縮，我不會(huì )改變。無(wú)論是紅黑軍團在尤文圖斯對米蘭之后的賽后，還是斑馬軍團在尤文圖斯對陣米蘭之后的賽后，都不應該讓萊奧掩蓋所有其他問(wèn)題。萊奧確實(shí)值得批評，因為他沒(méi)有進(jìn)球。我們在這里說(shuō)我們要有心態(tài)、狠勁和職業(yè)精神，我們批評萊奧是因為他沒(méi)有進(jìn)球，但不只是萊奧。